Der deut­sche Bundes­prä­si­dent Joachim Gauck über­rasch­te im Januar 2014 vieler seiner Lands­leu­te, als er zum Auftakt der Münch­ner Sicher­heits­kon­fe­renz dafür plädier­te, Deutsch­land müsse sich – auch mili­tä­risch – stär­ker für Sicher­heit und Menschen­rech­te einset­zen. Das führte zu kontro­ver­sen Diskus­sio­nen darüber, ob wir uns auf Kriege vorbe­rei­ten müss­ten, die nicht mehr…

„Wirk­geld statt Würg­geld“ – Der „Regio­nal­geld Schles­wig Holstein e.V.“ feier­te das 10-jähri­ge Jubi­lä­um seines „Kann­Was“ Dr. Frank Schep­ke, Bio-Land­­wirt und ehema­li­ger Olym­pia-Gold­­me­dail­­­len­ge­win­­ner im Rudern, war 2004 Initia­tor und Mitbe­grün­der des Verei­nes, der bis heute die Regio­nal­wäh­rung für Schles­wig Holstein trägt. Ange­tre­ten, um sich für ein besse­res Geld­sys­tem einzu­set­zen, bewies das…

Lieber Herr Bange­mann, wir hatten Ende letz­ten Jahres mitein­an­der tele­fo­niert, da ich Ihnen meine neue Anschrift mitge­teilt hatte. Außer­dem war mein klei­nes Baby unter­wegs. Teresa Marie Mild­red ist inzwi­schen schon über drei Monate alt. Im Hinblick auf die Ziele Ihrer Zeit­schrift – die Kritik des Kapi­ta­lis­mus, oder besser, die Über­win­dung…

• Steu­ern werden als „Last“ bezeich­net, als „Belas­tung“ empfun­den, von der man sich „befrei­en“ sollte;
• „Steu­er­erspar­nis“ wird hoch geschätzt, erhält gesell­schaft­li­chen Wert, es grün­den sich Unter­neh­men, die Steuer„ersparnis“ als Dienst­leis­tung anbie­ten und dafür gute Hono­ra­re verlan­gen;
• In Gesprä­chen lobt sich jeder, der es geschafft hat, Steu­ern zu „sparen“, andere erkun­di­gen sich, es entsteht eine Art neuer Volks­sport des „Steu­er­spa­rens“, mit einem gesell­schaft­li­chen
Wert wie er seiner­zeit dem Spar­buch­spa­ren zukam;
• Von den Poli­ti­kern wird gefor­dert, dass sie alles Wünschens­wer­te schaf­fen, Thea­ter, Schu­len und Kinder­gär­ten, Hilfe für Fami­li­en, die Volks­hoch­schu­le, Umge­hungs­stra­ßen, Bürger­parks, Kinder­spiel­plät­ze, mehr Busver­bin­dun­gen schnel­le­re Zugver­bin­dun­gen;
• Poli­ti­ker werden geschätzt, die das schaf­fen, Steu­ern zu senken und gleich­zei­tig möglichst alle Wünsche erfül­len;
• Die Folge­kos­ten werden igno­riert: Was der Spiel­platz monat­lich in der Pflege, das Thea­ter­en­sem­ble pro Zuschau­er, der Park pro Spazier­gang kostet, ist tabu, niemand spricht darüber,
keiner will es wissen;
• Bürger sparen als Vorsor­ge für schlech­te­re Zeiten oder fürs Alter, brin­gen Geld­be­trä­ge zu Banken, verlan­gen möglichst hohe Zinsen dafür;
• Die Kommu­nen, Länder und der Bund brau­chen viel mehr Geld als sie einneh­men, leihen es von den Banken, rich­ti­ger von den Bürgern mit dem Verspre­chen („Bundes­schät­ze“), es zurück­zu­zah­len;
• Berühmt wird ein Poli­ti­ker nicht mit einem Park für ein paar Millio­nen, sondern erst mit einem „Frei­zeit­park, der ein paar hundert Millio­nen kostet;
• Anfäng­li­che Millio­nen-Anlei­hen werden zu Milli­ar­den-Anlei­hen;
• Poli­ti­ker werden gefei­ert, wenn Sie als „Über­vä­ter“ wissen, was den Bürgern guttut und wenn sie das auch gegen Wider­stän­de all derer, die mangels Einsicht dage­gen sind, durch­drü­cken;
• Die Zinsen für die Kredi­te bean­spru­chen mehr und mehr Antei­le aus den Steu­er­gel­dern;
• Die Kredit­sum­men stei­gen, weil mehr und mehr Steu­er­gel­der von Zins­zah­lun­gen absor­biert und gleich­zei­tig die Projek­te immer größer werden;

Gedan­ken zur „Besteue­rung“ – Jeder Selbst­stän­di­ge beschäf­tigt für
teures Geld einen „Steu­er­be­ra­ter“.
Was berät denn der? Doch nur, wie
man zu viel Steu­ern vermei­det. „Steu­er­ver­mei­dung“
ist der Sinn seines Daseins,
sonst nichts. Jeder macht das
so und befin­det sich damit im gesetz­li­chen
Rahmen. Im Übri­gen ist das
Steu­er­recht noch im Stadi­um wie zu
Zeiten von Chris­ti Geburt, dessen Eltern
zum Zwecke der Steu­er­schät­zung
nach Beth­le­hem reisen muss­ten, um
der Obrig­keit, der wir „unter­tan sind
und die Gewalt über uns hat“, den
geschul­de­ten Obolus zu entrich­ten.
(Jeder­mann sei unter­tan der Obrig­keit, die
Gewalt über ihn hat. Denn es ist keine Obrig­keit
ohne von Gott; wo aber Obrig­keit ist,
die ist von Gott verord­net, Römer 13,1)
Heute ist die Obrig­keit von den
Partei­en ausge­wählt immer noch
eine Obrig­keit, die Gewalt über
uns hat und die beschließt, was wir ihr
schul­den. Diese als Finanz­be­hör­de fungie­ren­de
Einrich­tung ist ein Staat im
Staate, die in dieser Form schon Jahr­hun­der­te
besteht. Sie hat schon zu Zeiten
der deut­schen Klein­staa­ten exis­tiert,
hat sich mit dem ersten deut­schen
Reich gefes­tigt, hat den ersten und den
zwei­ten Welt­krieg ohne Abstri­che über­stan­den,
hat dem Kaiser­reich das Heer
und die Flotte finan­ziert, hat die Weima­rer
Repu­blik mit Infla­ti­on und Defla­ti­on
über­stan­den. Dann hat sie unge­bro­chen
dem Dikta­tor Hitler seine Groß­machts­plä­ne
finan­ziert und durfte danach die
Staats­plei­te „abwi­ckeln“.
Nehmen und Geben
Wir, das Volk, von dem alle Staats­ge­walt
ausge­hen sollte, müssen nämlich
lang­sam anfan­gen, tatsäch­lich selber
zu beschlie­ßen, was wir für die Zwecke
des Staa­tes ausge­ben wollen. Aber das
wird uns verwei­gert, weil wir so etwas
angeb­lich nicht beur­tei­len könn­ten.
Gerade auf dem Gebiet des Steu­er­rechts
wissen die Mäch­ti­gen genau,
wie sie vorge­hen müssen, denn die
Kuh, die man melkt, soll vom Gemol­ken-
Werden möglichst nichts merken,
es soll diskret zuge­hen (Grund­satz der
Unmerk­lich­keit der Besteue­rung). Es
ist dieses das Prin­zip der Spitz­bu­ben,
dass die Leute, die bestoh­len werden,
es nicht immer gleich merken, damit
nämlich der Dieb möglichst uner­kannt
bleibt. Man hat es dem Gott der Diebe
– Merkur – abge­lauscht: man soll
möglichst über­haupt nichts merken.
Das haben auch die Kauf­leu­te und –
last, but not least – die Ärzte (deren
Gott auch Merkur ist!) an sich, unmerk­lich
das wegzu­schaf­fen, was zu viel ist,
dort­hin, wo es fehlt, wobei sich die drei
Berufe im real exis­tie­ren­den Leben gele­gent­lich
schlecht vonein­an­der unter­schei­den
lassen, weil sie manch­mal im
Einzel­nen als Gemenge­la­ge auftre­ten.
Inwie­weit nun Poli­ti­ker – insbe­son­de­re
Steu­er­po­li­ti­ker – einer der drei genann­ten
Kate­go­ri­en ange­hö­ren, ist so
leicht nicht auszu­ma­chen. Sie müssen
auch einer­seits wegneh­men, damit sie
woan­ders hinzu­fü­gen können. Sie können
dabei ärzt­lich handeln, wenn sie
beab­sich­ti­gen, den kran­ken Zustand
in einen gesun­den zu verwan­deln und
wenn die ergrif­fe­nen Maßnah­men auch
zu diesem hehren Ziel führen. Vorge­ben
tun es die Poli­ti­ker meist laut­hals, dass
genau dieses und nichts ande­res ihre
Absicht sei. Rech­net man es dann aller­dings
vor – oder auch nach –, so landet
zum Schluss das Wegge­nom­me­ne häufig
dort, wo sowie­so schon zu viel ist,
und wird genau denen letzt­lich wegge­nom­men,
denen es gut getan hätte.
Dabei sind die Wege der zu vertei­len­den
Beute oft so verschlun­gen, dass
die Spuren in die Irre führen, was auch
der Gott Merkur bald nach seiner Geburt
meis­ter­lich beherrsch­te, indem er
die seinem Bruder Apollo gestoh­le­nen
Rinder rück­wärts in sein Versteck führte,
damit es so aussä­he, als wären sie in
entge­gen gesetz­ter Rich­tung gelau­fen
Ja, die Frage ist berech­tigt: lässt sich
das Ruder „herum­wer­fen“, oder auch:
lässt sich das oder die Steuer herum­wer­fen?
Wenn die See stür­misch ist,
ist das nicht so einfach, und manch
ein Schiff ist geken­tert, weil das Steuer
zu schnell oder auch zu spät herum­ge­wor­fen
wurde. Deshalb ist es sicher
gut, wenn nicht zu schnell herum­ge­wor­fen
wird, wobei dann vor allem der
neue Kurs stim­men muss: es wird zwar
dauernd der Kurs gewech­selt, aber wo
es letzt­lich hinge­hen soll, welches Ziel
erreicht werden muss, darüber macht
sich kaum einer Gedan­ken. Haupt­sa­che
das Schiff fährt mal wieder in einer
ande­ren Rich­tung, egal wohin die Passa­gie­re
eigent­lich wollen.
Im Mittel­punkt aller steu­er­recht­li­chen
Über­le­gun­gen steht heute der Mensch
nur im Hinblick auf den Wider­stand,
den er der „lega­len“ Enteig­nung entge­gen­brin­gen
wird, aber nicht, wozu das
Ganze eigent­lich dienen soll. Die zentra­le
Frage: „Was ist der Mensch?“ wird
ausge­klam­mert. Die einzi­ge Antwort
darauf lautet heute: Der Mensch ist ein
(böser) Egoist, und deshalb muss man
ihn zum Wohl­tun führen, z. B. durch
Erhe­ben von Steu­ern für das Gemein­wohl,
da dieses nicht egois­tisch, sondern
altru­is­tisch (gut) sei. So wird der
Mensch auch gegen seinen Willen anschei­nend
von einem bösen zu einem
(jeden­falls teil­wei­se) guten Menschen
gemacht, was vom Gesichts­win­kel der
Ewig­keit her ihm wieder­um nützt (jeden­falls
im höhe­ren Sinn). Wozu sich
also noch Gedan­ken machen!

Gedan­ken zu Charles Eisen­stein: „Die schö­ne­re Welt, von deren Möglich­keit unsere Herzen schon wissen“ -
Der Vision einer
schö­ne­ren Welt von
Charles Eisen­stein
stimme ich voll­auf zu –
sie ist möglich!
Muss man sich aber nicht zuvor
fragen: Warum ist die
heuti­ge Welt nicht so schön?
Alles hat eine Ursa­che.
Was muss mir bewusst werden? Ich
lebe. Ich bin einer von sieben Milli­ar­den
Menschen. Ich bin ein histo­ri­sches,
sozia­les und perso­na­les
Wesen. Ich trage Verant­wor­tung gegen­über
der Geschich­te, der Gesell­schaft
und mir selbst. Der reli­giö­se
Mensch sieht sich als tran­szen­den­ta­les
Wesen in der Verant­wor­tung vor
Gott. Daraus folge­re ich meine Lebens­auf­ga­be:
Ich habe mein Leben auf der
Erde so zu gestal­ten, dass noch weite­re
Genera­tio­nen auf ihr Leben können.
Ist mir das bewusst?
Als geschicht­li­ches Wesen schlum­mern
in mir Genera­tio­nen. Als sozia­lem
Wesen erfah­re ich, dass ich nur
durch das Du zum Ich werde. Eltern
haben mich gezeugt. Ich war hilf­los
und voll­kom­men auf sie ange­wie­sen.
Als Erwach­se­ner habe ich Bedürf­nis­se,
die nur durch eine große Gesell­schaft
erfüllt werden können. Als perso­na­lem
Wesen stehe ich vor allem in
der Verant­wor­tung für meine Gesund­heit.
Nur als gesun­der Mensch kann
ich der Geschich­te, der Gesell­schaft
und mir selbst am besten dienen. Und
als tran­szen­den­ta­les Wesen? Als denken­der
Mensch versu­che ich meinem
Leben einen Sinn zu geben. Ist mir das
bewusst?
Ich bin hinein­ge­bo­ren in die eine
Welt, in ein Volk, in eine Reli­gi­on
(Konfes­si­on), in eine Gemein­de,
in eine Fami­lie. Ich lebe in einem
Staat, der Geset­ze erlässt und dadurch
weit­ge­hend mein Leben bestimmt.
Ich benö­ti­ge täglich Geld.
Das Geld­we­sen wird von der Ideo­lo­gie
des Kapi­ta­lis­mus bestimmt. Der
Staat befin­det über Krieg und Frie­den.
Dies wird von der Ideo­lo­gie des
Mili­ta­ris­mus bestimmt. So leben wir
heute in der Welt des real und global
exis­tie­ren­den Mili­ta­ris­mus. Der
Mili­ta­ris­mus ist ein Gewalt­sys­tem
und der Kapi­ta­lis­mus ein Schma­rot­zer­sys­tem.
Die ganze Welt steckt im
Teufels­kreis der Gewalt und Unge­rech­tig­keit.
Diese Ideo­lo­gi­en sind
die Verur­sa­cher unse­res welt­wei­ten
Dilem­mas. Ist mir das bewusst?
Um leben zu können, braucht der
Mensch keinen ande­ren Menschen zu
töten, nicht einmal ein Tier. Was tut
der Mensch? Er führt Kriege. Es gibt
keine Recht­fer­ti­gung für den Mili­ta­ris­mus.
Um leben zu können, braucht
der Mensch kein Millio­när zu sein.
Was tut der Mensch? Er erfin­det ein
Geld­sys­tem, in dem man Multi­mil­lio­när,
ja sogar Multi­mil­li­ar­där werden
kann. Es gibt keine Recht­fer­ti­gung für
den Kapi­ta­lis­mus. Mili­ta­ris­mus und
Kapi­ta­lis­mus sind Lebens­lü­gen. Sie
sind das insti­tu­tio­na­li­sier­te Böse in
der Welt. Ist mir das bewusst?
„Die Proble­me, die es in dieser Welt
gibt, können nicht mit den glei­chen
Denk­wei­sen gelöst werden, die sie
erzeugt haben.“ (Albert Einstein). Zu
welcher Denk­wei­se müssen wir gelan­gen?
Zur Gewalt (der Krieg ist die
schlimms­te) gibt es nur eine Alter­na­ti­ve,
die Gewalt­frei­heit. Mit der Gewalt
kann kein Kompro­miss geschlos­sen
werden. Die Gewalt­frei­heit ist
eine funda­men­ta­le Wahr­heit. Erst in
ihr sind wir unse­rer Menschen­wür­de
würdig. Die Gewalt­frei­heit ist die Voraus­set­zung
für all unser Denken und
Tun. Nur so können wir unsere Proble­me
und Konflik­te, die es in jedem Zusam­men­le­ben
gibt, gewalt­frei durch
den Dialog lösen. Erst dann verhal­ten
wir uns wie vernunft­be­gab­te Wesen,
sind wir Menschen.
Wie mili­tä­ri­sches Denken hat auch
kapi­ta­lis­ti­sches Denken eine lange
Geschich­te. Wie ein Trauma lasten
Mili­ta­ris­mus und Kapi­ta­lis­mus auf
der Mensch­heit.

Johan­nes Korten führte das Inter­view mit Ilija Troja­now -
Ende Dezem­ber 2013 hat GLS Online-Redak­teur Johan­nes
Korten in Stutt­gart den Schrift­stel­ler und Autor Ilija Troja­now
getrof­fen. Im Gespräch ging es um die Daten­sam­mel­wut von
Staa­ten und Unter­neh­men, fehlen­des Bürger­en­ga­ge­ment,
innere Wider­sprü­che und die Arbeit als Schrift­stel­ler. Ilija
Troja­now ist Kunde und Mitglied der GLS Bank.
»Mit Gewalt kann der Mensch nehmen,
aber nicht geben.« (Ilija Troja­now)
„Das Recht auf infor­ma­tio­nel­le Selbst­be­stim­mung
und die Verhin­de­rung anlass­lo­ser Gene­ral­über­wa­chung
sind zentra­le Themen, für die Sie sich immer
wieder und mit großem Enga­ge­ment einset­zen.
Was treibt Sie dabei ganz persön­lich an?“
„Die Frage ist eher, wieso spüre ich diesen Zugriff
und andere nicht? Die Moti­va­ti­on ist ja meis­tens
wirk­lich so ein Bauch­ge­fühl, so eine Uner­träg­lich­keit.
Stel­len Sie sich vor, jemand guckt Ihnen über
die Schul­ter und schaut, was Sie gerade in Ihr Handy oder in
Ihren Compu­ter tippen. Da kann und wird wahr­schein­lich jeder
von uns mit Ableh­nung reagie­ren oder mit Abwehr. Wie
kann es aber sein, dass Menschen es nicht als Über­griff, als
Repres­si­on, als Verach­tung ihrer Würde empfin­den, dass
Staa­ten und Groß­kon­zer­ne sie in dieser Art über­wa­chen, kontrol­lie­ren
und ihre Daten nach Belie­ben verwen­den. Ich persön­lich
empfin­de das als nicht erträg­lich und kann mir auch
eine Gesell­schaft, die halb­wegs human ist und so etwas akzep­tiert,
nicht vorstel­len.“
„Was glau­ben Sie, worin diese Lethar­gie, diese
Gleich­gül­tig­keit begrün­det ist? Warum bleibt dieser
Aufschrei, warum bleibt diese Wehr­haf­tig­keit in
weiten Teilen der Gesell­schaft aus?“
„Ich glaube, es gibt ein grund­le­gen­des Problem.
Wir bilden uns ein, wir seien demo­kra­tisch verfasst.
Dabei unter­liegt – so glaube ich – unsere Ausbil­dung
und unsere Kondi­tio­nie­rung weiter­hin einer
uralten Logik, die alles andere als demo­kra­tisch ist, sondern
hier­ar­chisch, eher gehor­sam folgend als selbst­be­stimmt denkend
und agie­rend. Von den Menschen wird eher ein Mitschwim­men,
ein Mitlau­fen, ein Kuschen verlangt, als dass
das demo­kra­ti­sche Ideal eines selbst­be­stimm­ten Indi­vi­du­ums
verwirk­licht wäre, das sich Gedan­ken macht, hinter­fragt,
kritisch agiert, sich enga­giert und immer wieder diese Frei­heit
für sich selber und seine Zeit erkämpft, vertei­digt und erwei­tert.
Zumal Wider­stand ja auch anstren­gend ist und von
einem selbst ausge­hen muss. In unse­rer Gesell­schaft herrscht
ja das Prin­zip der Fremd­ver­sor­gung. Dissens wird aber nicht
bereit­ge­stellt. Das muss man sich selbst erar­bei­ten.
Die meis­ten Leute haben das Gefühl, irgend­wie wäre
ihnen eine vage formu­lier­te Frei­heit gewähr­leis­tet. Manche
setzen diese Zuver­sicht mit unse­rem Grund­ge­setz und den
darin verbrief­ten Bürger­rech­ten in Bezie­hung. Aber viele erlie­gen
dem Irrtum, diese Frei­heit sei so stabil wie die Mauern
ihres Hauses. Das ist ein großes Miss­ver­ständ­nis. Ich
glaube nicht, dass dieses System tatsäch­lich ein Inter­es­se
daran hat, den von mir erwünsch­ten freien und frei­heit­lich
denken­den kriti­schen Menschen zu erzeu­gen. Im Gegen­teil,
wenn man sich anschaut, was in den letz­ten zehn Jahren
passiert ist, Stich­wort Bildungs­re­form, geht es ja genau
in die entge­gen­ge­setz­te Rich­tung: Frei­räu­me veren­gen und
noch mehr zuspit­zen auf ganz bestimm­te, meist wirt­schaft­lich
rele­van­te Tätig­kei­ten.“
„Das klingt ja wenig opti­mis­tisch. Wo sehen Sie
denn Chan­cen, dieses Verhal­ten aufzu­bre­chen, die
Menschen dahin zu bewe­gen, die rich­ti­gen Fragen
zu stel­len und quasi eine System­ver­än­de­rung in Ihrem
Sinne herbei­zu­füh­ren?“
„Es ist ein Miss­ver­ständ­nis zu glau­ben, dass die genaue
Analy­se der herr­schen­den Verhält­nis­se eine
pessi­mis­ti­sche Haltung zum Ausdruck bringt. Im
Gegen­teil, genau das gibt uns Ermu­ti­gung. Wir können
keinen Mut fassen und wir können eine andere, besse­re
Welt über­haupt nicht imagi­nie­ren, geschwei­ge denn ihr entge­gen­ge­hen,
wenn wir nicht ein klares Verständ­nis davon haben,
was uns im Moment einengt, was uns bindet, uns in unse­ren
Möglich­kei­ten begrenzt, genau­so wie ein Verständ­nis
der Fehler­haf­tig­kei­ten, der inne­ren Wider­sprü­che, der Risse
dieses Systems abso­lut uner­läss­lich ist, um eine sinn­vol­le alter­na­ti­ve
Arbeit zu machen. Das Alter­na­ti­ve beinhal­tet ja seman­tisch,
dass man sich abgrenzt vom Exis­tie­ren­den, und
um das sinn­voll zu tun, muss man ja die Fehler des Exis­tie­ren­den
erst mal begrei­fen, um dann einen besse­ren Weg einzu­ge­hen.
Meine Hoff­nung grün­det auf zwei Sach­ver­hal­te: Zum einen die
Geschich­te der Frei­heit. Es ist faszi­nie­rend zu sehen, dass Menschen
immer wieder gegen alle mögli­chen Wider­stän­de in verschie­de­ner
Weise aufbe­geh­ren. Wir haben das in den letz­ten
Jahren inter­na­tio­nal erlebt, Stich­wort Brasi­li­en, arabi­sche Welt,
Länder, in denen niemand, selbst die Spezia­lis­ten, das erwar­tet
hatten; Zum ande­ren mein Zweck­op­ti­mis­mus. Mit dem
enor­men Privi­leg eines Schrift­stel­lers, sehr viel Zeit zu haben,
beschäf­ti­ge ich mich seit 20 Jahren mit dieser Entwick­lung. Die
kata­stro­pha­len Folgen des globa­li­sier­ten Kapi­ta­lis­mus sind
nicht Entwick­lun­gen, die man achsel­zu­ckend wie medi­ka­men­tö­se
Neben­wir­kun­gen hinneh­men kann. Die gegen­wär­ti­ge Entwick­lung
stellt das Wesen von Huma­ni­tät an sich in Frage.“

Fakten, tatsäch­li­che Hinter­grün­de, Bewäl­ti­gungs- und Vermei­dungs­stra­te­gi­en zum Burn­out­pro­blem.
BURNOUT ist in aller Munde. Kaum ein
Tag vergeht, an dem nicht neue Nach­rich­ten
über den Ausstieg von promi­nen­ten
Sport­lern, Trai­nern, Poli­ti­kern, Mana­gern
aus der Leis­tungs­ge­sell­schaft
erschei­nen. Der Zustand tota­ler Über­for­de­rung
und Erschöp­fung ist dabei nach
Krite­ri­en der Univer­si­täts­me­di­zin noch
nicht einmal eine Diagno­se, sondern nur
eine Störung. Diese zerstört aber viele
Exis­ten­zen, stürzt Fami­li­en ins Unglück,
fördert Firmen­plei­ten und ist schließ­lich
einer der Haupt­ur­sa­chen für Selbst­mord.
Kaum einer der Leser wird nicht in seinem
Umfeld jeman­den kennen, welcher
von der offen­bar moder­nen Volks­seu­che
betrof­fen ist. Und betrach­tet man unsere
finanz­po­li­ti­sche Situa­ti­on natio­nal,
euro­pä­isch wie global, so lassen sich
hier erstaun­li­che Paral­le­len zum Burn­out­pro­blem
der Menschen aufzei­gen,
welche durch Aufstau von Proble­men
und einem Unver­mö­gen von dessen Lösung
gekenn­zeich­net sind. Als Arzt habe
ich mich zunächst den mensch­lich-medi­zi­ni­schen
Hinter­grün­den gestellt. Bei
der tief­grün­di­gen Ursa­chen­for­schung
kommt man jedoch nicht an finanz­öko­no­mi­schen
Zusam­men­hän­gen vorbei.
Vorbe­mer­kun­gen und Defi­ni­ti­on
Defi­ni­ti­ons­ge­mäß beschreibt Burnout
einen Zustand anhal­ten­der Über­for­de­rung
(Stress) mit Erschöp­fung, Leis­tungs­ab­fall,
inne­rer Distan­zie­rung und
psycho­so­ma­ti­schen Beschwer­den. Es
handelt sich dabei im eigent­li­chen Sinne
nicht um eine aner­kann­te Krank­heit,
sondern eine Lebens­si­tua­ti­on ganz persön­li­cher
Art. In den Indus­trie­staa­ten
nimmt diese Proble­ma­tik stetig zu. Insbe­son­de­re
in Leis­tungs­be­ru­fen
mit
einem Höchst­maß
an Verant­wor­tung,
wie bei Ärzten, Führungs­kräf­ten,
Verkaufs­ma­nage­ment
und Poli­ti­kern geht
man von einer Quote
von 30–40 % der
über 40-jähri­gen
aus. Auch bei Lehrern,
Anwäl­ten und
in Pfle­ge­be­ru­fen
wird eine hohe Rate
beob­ach­tet. Nach
aktu­el­len Schät­zun­gen sollen gegen­wär­tig
etwa 4 Millio­nen Deut­sche Zeichen
dieses Über­las­tungs- und Schwä­che­zu­stan­des
haben. Nach Anga­ben
der Kran­ken­kas­sen stel­len die Burnout­ty­pi­schen
Sympto­me, wie Depres­si­on,
psychi­sche Störun­gen, psycho­so­ma­ti­sche
Erkran­kungs­zei­chen und Anpas­sungs­stö­run­gen
inzwi­schen die häufigs­te
Krank­schrei­bungs­ur­sa­che (AOK:
22,5 Tage/Jahr) dar. Der entste­hen­de
volks­wirt­schaft­li­che Scha­den durch
Arbeits­aus­fall, vermin­der­te Leis­tungs­fä­hig­keit
und Total­aus­fall geht jähr­lich
in die Milli­ar­den.