Anfang August war Aufat­men ange­sagt, als sich die US-Poli­ti­ker doch noch darauf einig­ten, die Schul­den­gren­ze des Staa­tes anzu­he­ben. Die 14,3 Billio­nen Dollar der Vergan­gen­heit waren ausge­ge­ben, es drohte die Zahlungsunfähigkeit.

Die Meinung unse­rer Leser ist uns wich­tig. Deren Fragen, Anre­gun­gen oder persön­li­che Meinun­gen finden Sie hier. Die Redak­ti­on behält sich vor, Leser­brie­fe ohne Rück­spra­che zu kürzen.

Es ist schon erstaun­lich: In vielen Ländern herr­schen Hunger, Not und Gewalt und trotz­dem über­wie­gen in den Medien die Börsen­nach­rich­ten in einem solchen Umfang, dass man glau­ben könnte, sie seien für jeden Bürger von über­gro­ßem Inter­es­se. Dabei herrscht oft Gleich­gül­tig­keit gegen­über dem Börsen­spek­ta­kel. Die tägli­chen Anstren­gun­gen in der Arbeits­welt lassen vielen Menschen keine Zeit zum Durch­drin­gen des DAX-Gesche­hens. Cui bono? Wem zum Vorteil?

Gedan­ken zu dem neuen Buch „Das Ende des Geldes – Wegwei­ser in eine ökoso­zia­le Gesellschaft“
von Profes­sor Franz Hörmann und Otmar Pregetter.
Aus Anlass der Finanz- und Schul­den­kri­se gelan­gen wieder Gesell­schafts­mo­del­le ins Schein­wer­fer­licht, welche die Abschaf­fung des Geldes und des gegen­wär­ti­gen Banken­sys­tems propagieren.

Face­book, Twit­ter, Blogs, Google+…, das Inter­net gewinnt hinsicht­lich der Infor­ma­ti­ons­be­schaf­fung mit rasan­ten Wachs­tums­zah­len an Gewicht.

Einige bekann­te Gesich­ter, aber auch zahl­rei­che neue Besu­cher hatte die Sommer­ta­gung des Förder­ver­eins NWO e. V. am 14.05.2011 in Nürnberg.

Zu bedau­ern ist, dass sich in der Poli­tik oft keine ratio­na­len Debat­ten führen lassen und Einzel­in­ter­es­sen einen korrup­ten Weg der Durch­set­zung zum Scha­den des Gemein­we­sens finden. Der noch größe­re Skan­dal besteht darin, dass sich die Wirt­schafts­wis­sen­schaft in den Dienst priva­ter Inter­es­sen stel­len lässt und Ideo­lo­gien statt volks­wirt­schaft­li­chen Theo­rien den Diskurs domi­nie­ren, die zur Grund­la­ge einer verfehl­ten Wirt­schafts- und Sozi­al­po­li­tik werden. Die Debat­te um die Staats­schul­den zeigt ganz beson­ders, wie unzu­rei­chend ein volks­wirt­schaft­li­cher Gegen­stand betrach­tet werden kann. Wenn Volks­wir­te den kreis­lauf­wirk­sa­men Impuls einer Kürzung der Staats­aus­ga­ben mit dem Ziel des Budget­aus­gleichs (keine neuen Schul­den) oder gar Konso­li­die­rung (Schul­den­til­gung) wegden­ken, wird der Anspruch eines eige­nen Gegen­stan­des der
Volks­wirt­schafts­leh­re negiert und Staats­ver­schul­dung als betriebs­wirt­schaft­lich zu lösen­des Problem aufgefasst.

Leser­brie­fe zur Ausga­be 04/2011 der Zeit­schrift HUMANE WIRTSCHAFT.

Der Deut­sche Bundes­tag hat eine Enquete-Kommis­si­on „Wirt­schafts­wachs­tum, Wohl­stand, Lebens­qua­li­tät“ einge­setzt. Neben einem neuen Wohl­stands­in­di­ka­tor als Alter­na­ti­ve zum klas­si­schen Brut­to­in­lands­pro­dukt soll die Kommis­si­on auch grund­le­gen­de Fragen von Notwen­dig­keit und Nach­hal­tig­keit wirt­schaft­li­chen Wachs­tums erör­tern. Thomas Selt­mann hat zur inhalt­li­chen Beglei­tung und Bera­tung der Kommis­si­on eine „Wissen­schaft­li­che Arbeits­grup­pe nach­hal­ti­ges Geld­sys­tem“ gegrün­det und kommen­tiert in diesem Beitrag die Ausgangs­fra­ge. Die Arbeits­grup­pe ist offen für inhalt­li­che Beiträ­ge und für eine kompe­ten­te und konti­nu­ier­li­che Arbeit noch auf Unter­stüt­zung auch finan­zi­el­ler Art angewiesen!

Alle Welt spricht von Grie­chen­land, oft in über­heb­li­chem Ton. Wie konnte der grie­chi­sche Staat mehr Ange­stell­te einstel­len als er braucht und sie zum Teil mit 18 Monats­ge­häl­tern pro Jahr entloh­nen? Wie konnte es die Finanz­be­hör­de zulas­sen, dass sich die Grie­chen trick­reich vor den Steu­ern drücken? Auch die Arbeits­mo­ral der Grie­chen war nicht nach preu­ßi­schen Vorstel­lun­gen. Das sind nur einige Beispie­le von nicht hilf­rei­chen Zustands­be­schrei­bun­gen, die unter­stel­len, Grie­chen­land habe selbst schuld und Deutsch­land sei ein Vorbild. Ist das berechtigt?

Neben dem Geld­we­sen und dem Boden­recht als den tiefe­ren Ursa­chen der sozia­len Ungleich­heit in kapi­ta­lis­ti­schen Markt­wirt­schaf­ten, die auch die Entfal­tung der Kultur erschwe­ren, kriti­sier­te Gesell auch wie viele Künst­ler des 19. Jahr­hun­derts die Banken und Börsen.

Die Zeichen der Zeit stehen auf Verän­de­rung. Finanz- und Wirt­schafts­kri­se wie auch die Zerstö­rung ökolo­gi­scher Syste­me, das sich verän­dern­de Klima und Kata­stro­phen machen deut­lich, dass es auf Dauer nicht genau­so weiter­ge­hen kann wie bisher. Trotz allem wurde bisher weiter auf die vertrau­te Metho­de der Wachs­tums­för­de­rung gesetzt, wohl weil wir seit Jahr­zehn­ten und länger in diesem Denken verhaf­tet sind und zudem unser Geld- und Wirt­schafts­sys­tem ganz darauf abge­stellt ist. In Poli­tik, Ökono­mie und Verwal­tung wird alles getan, um immer wieder zum alten Zustand zurück­zu­keh­ren. Die Fixie­rung auf das Gewohn­te und wohl auch das Stre­ben nach Macht­er­halt und die Angst vor Verän­de­rung schei­nen allge­mein groß zu sein.

Wirt­schaft­li­ches Wachs­tum prägt unsere Condi­tio Humana ganz entschei­dend. Das wird auch zukünf­tig so blei­ben, aber in einem gewan­del­ten Sinne: nicht mehr nur Wohl­stand schaf­fend, sondern zuneh­mend auch Wohl­stand vernich­tend. Dabei sind die Proble­me fort­ge­setz­ten quan­ti­ta­ti­ven Wachs­tums und die Notwen­dig­keit seiner Dros­se­lung lange bekannt. Sie fanden Eingang in den ökono­mi­schen Diskurs unter Begrif­fen wie quali­ta­ti­ves Wachs­tum und nach­hal­ti­ge Entwick­lung, als Décrois­sance, Degrowth oder Post­wachs­tums­öko­no­mie. So wich­tig und verdienst­voll die einzel­nen Beiträ­ge jeweils auch sind, häufig mangelt es an einer gesamt­ge­sell­schaft­li­chen Zukunfts­vi­si­on, welche die Wachs­tums­pro­ble­ma­tik aufgreift und geeig­net ist, Ängste, die in der Bevöl­ke­rung herr­schen und die mit der Vorstel­lung einer „Verzichts­öko­no­mie“ sowie den unver­meid­li­chen sozia­len Anpas­sungs­kos­ten verbun­den sind, aufzu­fan­gen. Joseph Beuys stand den Befind­lich­kei­ten der Bevöl­ke­rung nahe genug, um sie aufzu­neh­men, er war
krea­tiv genug, um ein weit­rei­chen­des Zukunfts­mo­dell entwi­ckeln zu können und er war unab­hän­gig genug, um seine Vision auch nach­drück­lich und mit allen Mitteln, die ihm als Bürger und Künst­ler zur Verfü­gung stan­den, vorzutragen.