Autor: Webmaster HW

In dem Film von Hal Ashby „Welco­me
Mr. Chance“ spielt Peter Sellers einen
Gärt­ner, der weder lesen noch schrei­ben
kann. Durch Zufall wird er für den
ameri­ka­ni­schen Präsi­den­ten zum wich­tigs­ten
Bera­ter. Seine mit tiefem Ernst
vorge­tra­ge­nen Sprü­che wie „Auf den
Früh­ling folgt der Sommer, dann der
Herbst und der Winter“ werden allseits
als Quelle tiefer Weis­heit bewun­dert.
Einige von solchen Sprü­chen habe ich
auch auf Lager:
Kluge Köpfe sind Kapi­tal
Unser wirt­schaft­li­ches Denken klebt
an mate­ri­el­len Dingen. Was in den Köpfen
steckt, taucht in keiner Bilanz auf.
Nach dem Krieg hat das in den Köpfen
vorhan­de­ne Know-How den deut­schen
Wirt­schafts­wun­der-Motor ange­trie­ben.
Damals hatte Portu­gal Gold, Deutsch­land
ein kaput­tes Land. Nach unse­rer
Bilan­zie­rungs­me­tho­de hätte Portu­gal
erfolg­rei­cher sein müssen, denn wir
bilan­zie­ren nur Gold, Immo­bi­li­en, Kapi­tal.
Dabei ist es das Know-How, das
auf lange Sicht den Unter­schied macht.
Wenn ein Lehrer für tausend Euro Unter­richts­ma­te­ri­al
kauft, damit seine Schü­ler
den Stoff durch eigene Anschau­ung
verste­hen, dann ist das Verbrauch und
damit pfui. Er hätte auch Süßig­kei­ten
kaufen können. Wenn man für hundert
Millio­nen eine Straße baut, erscheint
sie für exakt diesen Betrag als Aktiv­pos­ten
in der Bilanz.

Die soge­nann­te Krise ist längst zu
Euro­pas Normal­zu­stand gewor­den.
Umso erstaun­li­cher ist es, wie hart­nä­ckig
sich die Vorstel­lung von einer
„Lösung“ der Krise hält. Von einer
„Lösung“ wird heute, so scheint es,
immer dann gespro­chen, wenn eine
Bewäl­ti­gung der Proble­me so wahr­schein­lich
ist, wie vom Blitz getrof­fen
zu werden. Dass man Umwelt­pro­ble­me
„lösen“ will, ist ja noch irgend­wie
nach­voll­zieh­bar – auch wenn man sich
kaum vorstel­len kann, wie es gelin­gen
soll, beispiels­wei­se den CO2-Ausstoß
in kurzer Zeit massiv zu redu­zie­ren
oder mal eben die 126.000 Atom­müll-
Behäl­ter aus dem einsturz­ge­fähr­de­ten
Salz­berg­werk Asse zu bergen. Aber
gut, rein theo­re­tisch ist das viel­leicht
noch möglich.

Werden heute ganze poli­ti­sche Syste­me
vom Geld­sys­tem vor sich herge­trie­ben?
Schafft es eine verhält­nis­mä­ßig
kleine Élite, die privi­le­giert ist, Geld­sys­te­me
zu steu­ern, über Hypo­the­ken
und siche­rungs­über­eig­ne­te Güter den
Rest der Welt­be­völ­ke­rung zu unter­jo­chen?
Leben wir in einer Illu­si­on, die
sich „demo­kra­ti­sche Frei­heit“ nennt?
Oder befin­den wir uns in Wahr­heit in
Gefan­gen­schaft der Geld­sys­te­me und
können, je nach Leis­tungs­fä­hig­keit,
nur über die Größe unse­rer Gefäng­nis­zel­le
mitbe­stim­men?
Im Volks­mund heisst es häufig „Das
würde ich für kein Geld der Welt tun“
oder „Käuf­lich ist jeder, es ist nur
eine Frage des Prei­ses.“ Sätze wie diese
sind beein­dru­cken­de Belege wie
weit unser Leben vom Geld bestimmt
wird und dass damit (wie selbst­ver­ständ­lich)
auch unsere Charak­ter­ei­gen­schaf­ten
beein­flusst werden.

Mit Risi­ko­han­del kann niemals Wohl­stand geschaf­fen werden. Wenn man das Wesen der SWAP-Geschäf­te offen­legt, indem man den Schlei­er der Komple­xi­tät wegzieht, wird klar: Die Einzi­gen, die letzt­lich dabei dauer­haft gewin­nen, sind die Banken. Warum? – Darum:
SWAPS werden von Banken zur Absi­che­rung von Risi­ken ange­prie­sen. Tatsäch­lich geht es dabei in
den meis­ten Fällen um nichts ande­res als um den Tausch von einem Risiko gegen ein ande­res. Weil man das Wesen dieser Risi­ko­tausch­ge­schäf­te in Form von SWAPS mit Banken viel­fach noch immer nicht versteht, glaubt man in Salz­burg so wie in vielen ande­ren öffent­li­chen Berei­chen, zukünf­ti­ge Finanz­markt­de­sas­ter vermei­den zu können, indem man auf den Finanz­märk­ten nur mehr solche Risi­ko­tausch­ge­schäf­te zur Absi­che­rung von bestehen­den Risi­ken abschließt, die mit dem „Grund­ge­schäft“ zu tun haben. Mit dieser seriös klin­gen­den Formu­lie­rung fällt man aber
nur auf eine Stra­te­gie der Banken hinein, die sich durch diese Formu­lie­rung wenigs­tens einen Teil ihres einträg­li­chen Geschäf­tes mit dem Handel von Risi­ken erhal­ten wollen.

Der Kapi­tän des argen­ti­ni­schen Segel­schul­schif­fes „Libertad“ (Frei­heit) muss sehr über­rascht gewe­sen sein als am 2. Okto­ber 2012 ein ghanai­scher Justiz­be­am­ter mit einem Beschlag­nah­me­be­fehl
an Bord erschien. Am Vortag waren sie ja offi­zi­ell von einhei­mi­schen Behör­den empfan­gen worden.
Die Beschlag­nah­me geschah auf Antrag des Geierfonds[1] NML Capi­tal, der zum Konzern des USame­ri­ka­ni­schen Speku­lan­ten Paul Singer gehört. NML Capi­tal hatte auf dem Sekun­där­markt argen­ti­ni­sche Staats­an­lei­hen aufge­kauft und dann an keiner der beiden Schul­de­n­um­struk­tu­rie­run­gen teil­ge­nom­men, die das Land nach der Staats­plei­te von 2001 durch­führ­te. An der ersten Umschul­dung (2005), die einen beträcht­li­chen Kapi­tal­schnitt bis zu 70 % vorsah, betei­lig­ten sich 76 % der Gläu­bi­ger.

([1] Geier­fonds: hoch­spe­ku­la­ti­ve Invest­ment­fonds (Hedge­fonds), die Wert­pa­pie­re von Unter­neh­men bzw. Staa­ten, meist auf dem Sekun­där­markt weit unter dem ursprüng­li­chen Wert kaufen, um später bei einer Restruk­tu­rie­rung den vollen Wert plus Zins­sät­ze zu erstrei­ten.)

Wer kennt nicht das beglü­cken­de Gefühl des Tief-Einat­mens von taufri­scher Morgen­luft? Man genießt, wie die kühle Luft die Lungen­bläs­chen erreicht, das Blut mit Sauer­stoff aufge­la­den und der Stick­stoff ausge­at­met wird. Unter den vielen Kreis­läu­fen, die den Körper durch­pul­sen, spürt man den lebens­lan­gen Kreis­lauf des Blutes am deut­lichs­ten, ange­sto­ßen vom Einat­men der Luft, der Grund­la­ge allen orga­ni­schen Lebens. Ein Wunder der Natur. Ange­so­gen von Auffri­schungs­sucht,
drängt das Blut in die feins­ten Veräs­te­lun­gen der Adern, während das Herz den Druck und die Steue­rung über­nimmt. Das alles geschieht unbe­wusst; ein noch größe­res Wunder.

1. Folgen­lo­se Einsich­ten
Schon im Jahre 1958 schrieb der ameri­ka­ni­sche Wirt­schafts­wis­sen­schaft­ler John Kenneth Galbraith über die Über­fluss­ge­sell­schaft, und im Jahre 2004, als er schon 96 Jahre alt war, erschien sein provo­zie­ren­der Text „The Econo­mics of Inno­cent Fraud“. Die deut­sche Über­set­zung erschien schon ein Jahr später unter dem Titel „Die Ökono­mie des unschul­di­gen Betrugs – vom Reali­täts­ver­lust
der heuti­gen Wirt­schaft“. Victor Hugo hat einmal gesagt: „Es gibt nichts Mäch­ti­ge­res auf der Welt als eine Idee, deren Zeit gekom­men ist.“ Falls Galbraith diesen Satz kannte, hätte er ihn vermut­lich durch die folgen­de Fest­stel­lung ergänzt: Wer jedoch die Idee schon hat, wenn ihre Zeit noch nicht gekom­men ist, braucht viel Trost, um nicht an seiner Ohnmacht zu verzwei­feln. Denn seine Kern­the­se, dass eine Mangel­wirt­schaft mit der Zeit zwangs­läu­fig zu einer Über­fluss­wirt­schaft wird, die zu schlim­men Zustän­den führt, wenn sie nicht recht­zei­tig gebän­digt wird, hat bis heute keine prak­ti­schen Folgen gehabt und wird von der Mehr­heit der Volks­wirt­schaft­ler totge­schwie­gen. Mit dem vorlie­gen­den Aufsatz soll dieses Totschwei­gen erschwert werden – gemäß dem Satz: „Alles ist schon einmal gesagt worden, aber da niemand zuhört, muß man es immer von neuem sagen.“[1]
([1] André Gide, franz. Schrift­stel­ler , (* 1869, † 1951))

Eine Privat­per­son, ein Unter­neh­men oder eine Gebiets­kör­per­schaft nimmt Kredi­te mit dem Ziel auf, zusätz­li­che Hand­lungs­spiel­räu­me zu gewin­nen. Konsum- und Inves­ti­ti­ons­aus­ga­ben können durch Schul­den­auf­nah­me früher getä­tigt und müssen nicht erst ange­spart werden. Dafür ist ein Preis in Form von Zinsen an die Bank zu zahlen. Selbst­ver­ständ­lich muss der Kredit auch getilgt werden. Doch Staat und Kommu­nen zahlen faktisch ihre Schul­den nicht zurück. Nicht zufäl­lig wird immer nur von der Entwick­lung der (Netto-) Neuver­schul­dung gespro­chen, die sich aus der Brut­to­kre­dit­auf­nah­me abzüg­lich der Tilgung errech­net. Der Einzel­kre­dit muss natür­lich auch von der öffent­li­chen Hand zurück­ge­zahlt werden, aber im Ergeb­nis wird nur umge­schul­det. Die Kredit­auf­nah­me in Höhe der Tilgung gilt als gesetzt.