Es ist derzeit schwer, sich mit dem Thema Kern­ener­gie auf eine Weise zu befas­sen, wie es eigent­lich gebo­ten wäre. Die Emotio­nen lassen sich kaum ausblen­den. Alle Über­le­gun­gen werden über­schat­tet von dem unvor­stell­ba­ren Leid der Menschen, die direkt von den Gescheh­nis­sen der fort­dau­ern­den Kata­stro­phe in Japan betrof­fen sind. Große Trauer, Mitge­fühl, aber auch die Angst vor Auswir­kun­gen bei uns, lähmen unsere Fähig­keit zum klaren Denken. Mag sein, dass es gegen­wär­tig tatsäch­lich besser wäre, sich nur den Opfern zuzu­wen­den. Doch was können wir tun? Ande­rer­seits birgt die welt­wei­te Aufmerk­sam­keit die große Chance, das Thema Kern­kraft in all seinen Facet­ten zu erfassen.“

Zur Buch­mes­se Leip­zig 2011 erschien der Zukunfts­ro­man „MAEVA!“ von Dirk C. Fleck. „MAEVA!“ ist zwar die Fort­set­zung des Romans „Das Tahiti Projekt“, der den Deut­schen Science Fiction Preis 2009 erhielt, aber man kann ihn auch ohne dessen Vorkennt­nis verstehen.

Was ist bloß in die Deut­schen gefah­ren, die die Möglichkeiten
unse­rer Demo­kra­tie nicht nutzen? Ist es ihnen gleich­gül­tig, was
über sie entschie­den wird statt mit ihnen? Jeden­falls lässt politische
Absti­nenz Raum für Macht­zu­wäch­se bei den Partei­en und
der Bürokratie

Wie kommt eigent­lich das Geld in die Welt? Wer „schöpft“ das Geld und bestimmt, wie viel Geld im Umlauf ist? Fragen, die sollte man meinen leicht und eindeu­tig zu beant­wor­ten sind. Doch an ihnen schei­den sich schon seit vielen Jahren die Geis­ter, die verste­hen wollen, wie „das mit dem Geld eigent­lich funk­tio­niert“. Zwei Frak­tio­nen stehen sich in einer Art Glau­bens­krieg unver­söhn­lich, in wech­sel­sei­ti­gem Unver­ständ­nis, wissen­schafts­theo­re­tisch ausge­drückt: „para­dig­ma­tisch“ gegenüber.

Der Deut­sche Bundes­tag hat kürz­lich eine Enquete-Kommis­si­on „Wirt­schafts­wachs­tum, Wohl­stand, Lebens­qua­li­tät“ einge­setzt. Neben einem neuen Wohl­stands­in­di­ka­tor als Alter­na­ti­ve zum klas­si­schen Brut­to­in­lands­pro­dukt soll die Kommis­si­on auch grund­le­gen­de Fragen von Notwen­dig­keit und Nach­hal­tig­keit wirt­schaft­li­chen Wachs­tums erör­tern. Thomas Selt­mann hat zur inhalt­li­chen Beglei­tung und Bera­tung der Kommis­si­on eine „Wissen­schaft­li­che Arbeits­grup­pe nach­hal­ti­ges Geld­sys­tem“ gegrün­det und kommen­tiert in diesem Beitrag die Ausgangs­fra­ge. Die Arbeits­grup­pe ist offen für inhalt­li­che Beiträ­ge und für eine kompe­ten­te und konti­nu­ier­li­che Arbeit noch auf Unter­stüt­zung auch finan­zi­el­ler Art angewiesen.

Am 27. Febru­ar 2010 bebte die Erde in Chile drei Minu­ten lang mit der Stärke von 8,8 auf der Rich­ter-Skala und verwüs­te­te ganze Land­stri­che. Das Beben war über eine Länge von 2000 Kilo­me­tern zu spüren. Am schlimms­ten betrof­fen war die Region um die Küsten­stadt Concep­ción. Gebäu­de, die das Beben über­stan­den hatten, wurden durch den nach­fol­gen­den Tsuna­mi wegge­schwemmt. Obwohl wie durch ein Wunder nur 500 Menschen ums Leben kamen, hat das fünftstärks­te jemals regis­trier­te Erdbe­ben gemes­sen in US-Dollars Schä­den in Milli­ar­den­hö­he hinter­las­sen. Dennoch gibt es auch Gewin­ner des Erdbe­bens: Die Finanz­wirt­schaft. Warum dies so ist, soll im Folgen­den erklärt werden.

Mit „Krisen­ma­na­ger“ wird jemand bezeich­net, der in einer uner­war­te­ten schwie­ri­gen Situa­ti­on Entschei­dun­gen trifft und etwas unter­nimmt, um die Folgen einer Krise zu mildern.

Im Jahr 1988 erhielt der Fran­zo­se Maurice Allais den Wirt­schafts-Nobel­preis. In seinem preis­ge­krön­ten Werk „Wirt­schaft und Zins“ tritt Allais für eine Geld- und Boden­re­form ein, wie sie auch von Silvio Gesell und der Frei­wirt­schafts­be­we­gung gefor­dert wird. Am 9. Okto­ber 2010 starb er im Alter von 99 Jahren.

Weitab vom Gesche­hen erle­ben wir zurzeit den Über­gang eines auto­ri­tä­ren Regimes zur Demo­kra­tie. Aus dem Chaos der Revo­lu­ti­on formiert sich zunächst eine vom Mili­tär gesteuerte
Regie­rung, von der man nicht weiß, wer mehr die Geschi­cke Ägyp­tens bestimmt, das Mili­tär oder die amtie­ren­de Regierung.

Der Schwer­punkt dieser Zeit­schrift namens „HUMANE WIRTSCHAFT“ liegt unüber­seh­bar auf dem Geld. Sie konzen­triert sich darauf, die verti­ka­len Vertei­lungs­me­cha­nis­men des Geldes zu kriti­sie­ren: Die Vertei­lung von unten nach oben, von Arm zu Reich. Diese Analy­se geht einher mit einer Art Stabi­li­täts­kri­tik und führt zu der Erkennt­nis: Unser heuti­ges Geld ist system-imma­nent instabil.

Diese Erkennt­nis­se sind wich­tig, doch sie soll­ten erwei­tert werden. Um dem Zeitungs­ti­tel gerech­ter zu werden, soll­ten weite­re Aspek­te in den Fokus rücken. Nicht, um das Haupt­the­ma zu verdrän­gen, sondern um die Heraus­for­de­run­gen auf dem Weg zu einer „huma­nen Wirt­schaft“ deut­li­cher zu machen. Denn Wirt­schaft ist mehr als Geld.

Nie zuvor gab es so viel Wohl­stand zu vertei­len; und dennoch hat das Gros der Menschen immer weni­ger Spiel­raum, diesen Reich­tum für ein Leben in Sicher­heit und Harmo­nie zu nutzen. Der gren­zen­lo­se Reich­tum Eini­ger geht immer zu Lasten der Frei­heit aller Übri­gen. Dies gilt für den Wunsch der Allge­mein­heit, die Erde vor Raub­bau und Konta­mi­nie­rung zu bewah­ren, glei­cher­ma­ßen wie für den Umstand, dass Menschen trotz flei­ßi­ger und guter Arbeit der Zugang zu Bildung, Gesund­heit und krea­ti­ver Frei­zeit verwehrt bleibt. Nie zuvor gab es so viel Wohl­stand zu vertei­len. Dennoch verur­sa­chen Wirt­schafts­kri­sen zuneh­mend Angst, Verun­si­che­rung und Not. Die bekann­ten Lösungs­vor­schlä­ge sind voller Wider­sprü­che. Immer mehr Menschen werden arbeits- bezie­hungs­wei­se erwerbs­los, während andere zu immer länge­ren Arbeits­zei­ten gezwun­gen werden.

Zwei­ter und letz­ter Teil des Beitra­ges von Dirk Löhr über den Versuch einer Klärung der Kontro­ver­se zwischen Helmut Creutz und den Autoren der „Moneta­ti­ve“. Dabei ging es einmal mehr um das Thema „Geld­schöp­fung“.

Weitab vom Gesche­hen erle­ben wir zurzeit den Über­gang eines auto­ri­tä­ren Regimes zur Demo­kra­tie. Aus dem Chaos der Revo­lu­ti­on formiert sich zunächst eine vom Mili­tär gesteu­er­te Regie­rung, von der man nicht weiß, wer mehr die Geschi­cke Ägyp­tens bestimmt, das Mili­tär oder die amtie­ren­de Regierung.

Kommen­ta­re zu einzel­nen Arti­keln unse­rer Zeit­schrift von unse­ren Lesern. Ihre Meinung ist uns wich­tig, in der Zeit­schrift genau­so sehr wie hier im Inter­net. Nehmen Sie aktiv Teil! Kommen­tie­ren auch Sie!