Ab welchem Maß ist man versklavt?

Dieses Video möchte ich mal als Beleg des sicht­ba­ren höchs­ten Exzess verwen­den. Wenn ich dann in die selbi­ge Schub­la­de die Infor­ma­tio­nen packe, daß eine Abschaf­fung der Skla­ve­rei dem Besit­zer die Exis­tenz­grund­la­ge entzieht, Aris­to­te­les und Thomas von Aquin die Recht­mä­ßig­keit und sogar Notwe­nig­keit von Skla­ve­rei begrün­de­ten, uns bekannt ist das sogar Päpste Skla­ven besa­ßen und die aller­ka­tho­lis­te Majes­tät Karl V den Wels­ern bei der Kolo­ni­sa­ti­on Vene­zue­las das Recht einräum­te 4.000 Skla­ven aus der indi­ge­nen Bevöl­ke­rung zu akqui­rie­ren oder aus Afrika zu beschaf­fen was dann bei den folgen­den spani­schen Kolo­ni­al­ver­wal­tun­gen Ameri­kas bis Mitte des 19^th Jahr­hun­dert als gebräuch­li­ches Wirt­schaf­ten galt und mir liegt ein Beitrag vor der plau­si­bel erklärt, das England die Abschaf­fung der Skla­ve­rei in den USA nur deswe­gen voran­ge­trie­ben hat, um der indi­schen Baum­wol­le einen Wett­be­werbs­vor­teil zu verschaffen.

Ande­rer­seits stellt sich die Frage ob die Leib­ei­gen­schaft auch eine Skla­ven­art war? Das Wort aber hatte in der dama­li­gen Zeit keinen solch schreck­li­chen Klang, bedeu­te­te aber auch für den Leib­ei­ge­nen eine gewis­se sozia­le Sicher­heit, weil der Herr über eini­ges seine Hand halten mußte.
Die Fugger erlaub­ten ihren Unter­ta­nen sich aus der Leib­ei­gen­schaft frei­zu­kau­fen und hierzu haben wir Kunde von einem gutsi­tu­iert Brau­meis­ter im schwä­bi­schen Kirch­heim der das Ange­bot der Fugger mit den Worten ablehn­te „es sei ihm Ehre und Sicher­heit zugleich unter den Fuggern dienen zu dürfen“, jedoch das Ange­bot für seine Toch­ter nutzte und diese aus der Leib­ei­gen­schaft freikaufte.

Ich möchte damit sagen, irgend­wie schei­nen unsere Hirne durch einen Zeit­geist beiein­flußt eine Art eige­ner Recht­an­schau­ung heraus­zu­bil­den und ich frage mich ernst­haft, ob unsere Notion von zukünf­ti­gen Gene­ra­tio­nen auch noch so verstan­den wird. Ab wann man versklavt ist oder sich fühlt scheint man in der momen­ta­nen Recht­auf­fas­sung suchen zu müssen.

Ande­rer­seits aber war ohne Zwei­fel diese Begriff­lich­keit für die Außer­skla­vi­schen von wirt­schaft­li­chem Nutzen und ich kann mich nicht dem Gefühl entzie­hen, daß die Skla­ve­rei in immer nur neue Mäntel gehüllt wurde, bis es mit dem heuti­gen Geld­sys­tem unter einen Tarn­man­tel schlüpf­te. Und ich denke diesen zu lüften, damit soll­ten wir hier anfangen.

Die Frage stellt sich, WAS unter­schei­det den „Herrn“ vom Sklaven?

Antwort:

Dem Herrrn ist die Frei­heit wich­ti­ger als das Leben.

Dem Skla­ven ist das Leben wichtiger 

Den Menschen in der west­li­chen Welt ist der Wohl­stand nicht gut bekommen.
Sie sind schwach gewor­den, wollen das der Staat ALLES für sie regelt.
Damit geben sie aber auto­ma­tisch auch ein Stück früher von sich an den Staat.

Selbst­ver­an­wor­tung, Diszi­plin sind Eigen­schaf­ten, welche den Menschen in der
Vergan­gen­heit immer gehol­fen haben.

Freund­li­che Grüße
vom „Herrn“ David aus Kambodscha

Exis­tenz­grund­la­ge!

Im Verständ­nis derer die gerade oben sind ist es die Exis­tenz­grund­la­ge. Zufäl­li­ger­wei­se dieser Tage beim blät­tern in Wiki­pe­dia auf folgen­den Satz gestoßen.

.…..und das dahin­ter liegen­de Land rasch von Weißen besie­delt. Als im Jahr 1833 das Briti­sche Parla­ment die Abschaf­fung der Skla­ve­rei in ihrem welt­wei­ten Einfluss­ge­biet verfüg­te, entzog dies vielen Buren die Exis­tenz­grund­la­ge. Um sich dem Einfluss­be­reich des briti­schen Rechts zu entzie­hen und die Ausbeu­tung der Nicht-Weißen fort­füh­ren zu können, wichen sie.…..